六、苦打成招铸冤案
赵作海显然被刑讯逼供了，具体如何被刑讯逼供的，成为一个迷。根据归案的柘城县办案干警的供述，对赵作海体罚较少。然而根据赵作海本人的供述，确实受到非人的折磨，触目惊心。法院定案，依据的是法律事实，即依据证据认定的事实，而不是真实的事实。真正的事实已经过去，无法确定。刑讯逼供犯罪事实的认定，法院不会因办案干警不供述就否定刑讯逼供的存在，也不会全部按照赵作海的认定。赵作海被刑讯逼供的情形，无法恢复，只有摘录赵作海本人的陈述，让大家评判：
1 9 9 7年农历9月3 0日晚上，我去俺村杜小花家和她发生关系后，睡那了。到了十一、二点，我看到有人划火柴，一看是赵振裳，他就用刀砍我的头部，我用手迎，他砍伤我的头部和右胳膊。然后我就跑了，从那以后我就没见过赵振裳。
具体时间我忘了，在我村西地机井内捞出来一个尸体。第二天晚上公安局的人把我传到老王集派出所。问我是不是我杀的，我说我都不知道是谁。他们说是赵振裳，我说不是我杀的。他们就打我的头，打我的人有好几个，都是谁我记不清了。还让我喝了什么水，我喝了后，就昏迷了。二、三天后，我被带到公安局。他们天天都问我赵振裳是不是你杀的，不承认就打。还说：承认就不打了。在打我时，有人喊一个叫李德岭的，其他就不知道了。后来，实在没有办法，我就承认杀了赵振裳。
他们用棍打我，还用枪敲我的头，还对我拳打脚踢。打我时，让我按照他们的意思说，重复一次又一次。然后记好笔录，让我签字，我不签也不行，就签了，想着只要能不受罪，咋着都行。
他们每一班都是两三个人问我，把我铐在桌子腿上和椅子腿上。我说没有杀人就打我。他们不让我吃饱饭，不让我睡觉。我一喝他们给我的水就晕。公安局的给我打开手铐，我也站不起了，就啥也不知道了，光感觉头上跟放炮的一样，咚咚响。
还有人点着我说： “打你个不承认的！”还有人说： “再不承认，我落黑用车拉出去你，一脚把你跺下去，就说你逃跑了，一枪打死你！”就这样，我实在受不了了，生不如死，就承认杀赵振裳了。
记录的是一个30多岁的年轻孩，都是他一个人记录。记后就给我念，我说不对就打我。后来我也不看了，也不给我念了，有笔录我就说对，就签字，实在不知道的我就编，让我按手印我就按。这样承认以后，就不怎么打我了。因为头和胳膊找不着，我就瞎编地方。他们找不到，我还是编。后来，实在没有办法，我就说烧了。我说烧了以后，基本上就不打我了。
在刑警大队几天，他们叫我吃剩下的菜，一天两顿。让我吃一个馍，有时给我点菜。
我被打孬了，就找机会逃跑。正好有一天，我趁他们不备，找到了手铐的钥匙，打开手铐，就跑了。因为我不知道路，在县城不熟悉，也不知道走到一个啥地方，就睡着了。结果，还是被他们抓着了。
在看守所里，我没有说我被冤枉的事，因为我怕挨打。在检察院的人提审我时，我也没有敢说我被打的，我害怕让公安人员知道了还打我。开庭时，我说有人打我了，都是我瞎编的，他们不信后来就判刑了。
我想上诉，但后来想，上诉也没有用。还不如早点到监狱里，听看守所犯人说，监狱里生活好，还有自由，我就干脆不上诉了，赶快投牢算了。我在监狱里也没有申诉，申诉啥，再申诉也没有用，也没有相信我。我也没有文化，我就想着，赶快减刑。我还听说申诉挣不到分，不给减刑，所以也不申诉了，天底下哪里没有冤死的鬼唉。
看到办案干警轻描谈写、相互推卸责任的供述，会有人认为赵作海供述是不是太夸张了。虽然刑讯逼供的情节，只有赵作海一人供述，还达不到事实清楚、证据确实充分的程度。民众宁愿相信，赵作海的陈述是真实的，否则，不会酿成如此大错。
七、十年祸根终要报
如此重大冤案，必须有人负责，各级有权机关依职权查处此案。柘城县公安局办案干警刑讯逼供案件，由商丘市人民检察院于2 010年5月1 1日立案侦查，犯罪嫌疑人丁中秋因涉嫌玩忽职守于2 01 0年5月1 5日商丘市人民检察院立案侦查，同日被商丘市人民检察院取保候审。犯罪嫌疑人罗明珠于2 01 0年5月1 3日被商丘市人民检察院决定刑事拘留，2 010年5月1 4日被商丘市人民检察院取保候审。犯罪嫌疑人王松林于2 01 0年5月2 7日被商丘市人民检察院决定刑事拘留，2 01 0年6月5日被商丘市人民检察院取保候审；犯罪嫌疑人郭守海于2 01 0年5月1 2日被商丘市人民检察院决定刑事拘留，2 01 0年5月2 5日被河南省人民检察院批准逮捕，2 01 0年6月8日被商丘市人民检察院取保候审；犯罪嫌人周明晗于2 01 0年5月1 2日被商丘市人民检察院决定刑事拘留，2 01 0年5月2 5日被河南省人民检察院批准逮捕；犯罪嫌疑人司崇兴因涉嫌刑讯逼供于2 01 0年6月9日睢县人民检察院立案侦查，2 010年6月1 1日被睢县人民检察院取保候审。
开庭后，案件又石沉大海，涉嫌刑讯逼供的干警及家属焦急地盼望着不可预测的结果。各种版本的判决内容在商丘大地上流传，有罪的，无罪的，缓刑的，免予刑事处分的，部分实刑部分缓刑的。新闻媒体也在热切地等待着，盼望着。好像一颗定时炸弹，一旦刑事判决书下发，立即引爆，又可以热闹一番。
然而，半年过后，此案突然被指定到开封市龙亭区人民法院管辖。2011年9月15日，案件刚起诉到龙亭区人民法院，已经被取保候审的干警全部被关押进开封市看守所。到底是凡取保候审的被告人到龙亭区法院后均必须收监呢？还是基于本案的特殊性呢？不得而知。
庭审无非是走个程序罢了。大家也都知道，不要说是龙亭区人民法院，就是开封市中级人民法院，也不能决定案件的走向。在中国，检察官不能坚持自己的意见，审判员不能保持自己的立场，再正常不过。法庭成了摆设，法官成了挂线木偶，公正就变成水中月、镜中花。
从2011年9月15日至今，半年过去了，涉嫌刑讯逼供的警察们早已被超期羁押了。这就是中国特色的法律制度，赵作海超期羁押三年才被判决，不知道他们是否也要被关押到三年之后才有结果。
看官方报纸、观新闻联播、听领导讲话总感觉振奋人心，形势一片大好。可大家不是生活在新闻联播里，总感觉现实不是那么回事，不知道什么地方出了问题。法律像一个唯唯诺诺的小媳妇，经常挨打受气，还要装出一付我很幸福的样子，哪里有尊严可谈！长官意志、以言代法、以政代法、以纪代法、以……代法，有些事不知道谁说了算。让你打找不对手，哭找不到坟头，还到处都充斥着“老子就这样，你能把老子怎么样？”无赖模样。
关于刑讯逼供干警如何判决，是一个难题。
八、如此难题谁能解
也许有人会问，七名涉嫌刑讯逼供的公安干警如何处理，是个难题吗？造成这么大的冤案，判刑不就完了吗？
赵振裳回来后，商丘司法机关风声鹤唳。公检法参加办理赵作海案件的司法人员战战兢兢，尤其是涉嫌刑讯逼供的公安干警作为首要被问责者被推到风口浪尖。的确，如果没有本案最初的刑讯逼供，冤案就不会发生。对于柘城县公安局参加办案的干警，构成刑讯逼供罪，理论上和法律上均没有问题。是否追究责任，却成为焦点。
民众不会太明白，既然他们刑讯逼供，造成冤案，为什么是否追究其刑事责任，反而成为问题呢？这就涉及到《刑法》关于追诉时效的问题。
所谓追诉时效，就是人犯了罪之后，经过一定的年限，就不再判刑的制度。当然，如果犯罪后潜逃、逃避侦查或者被害人控告司法机关该立案而不立案，不存在追诉时效问题。这是世界各国都有的，不是中国独创。
《刑法》第八十七条规定：犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；……。所谓不再追诉，就是虽然构成犯罪，不能再追究刑事责任，再直白地说，不能再判他们的刑。
《刑事诉讼法》第十五条规定：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……（二）犯罪已过追诉时效期限的。
然而，对于这样一个在全国及全世界都有重大影响的案件，对刑讯逼供者如果不立案，恐怕难以服从。至于将来是否能够起诉和判刑，以后再说。河南司法机关来不及论证追诉时效问题，就开始了一场轰轰烈烈纠错运动。拘留逮捕公安办案干警，追究政法委、检察院、法院办案人员的法律责任和政纪责任，一时间人心惶惶。
《刑法》第二百四十七条规定：“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”也就是说，公安干警虽构成刑讯逼供罪，最高刑是三年有期徒刑，追诉期是五年。从刑讯逼供之日至赵作海被宣告无罪，已经十一年，远远超过五年的规定，不应当再追究他们的刑事责任。
面对如此大的压力，不追究行吗？反正《国家赔偿法》有规定，因超过追诉时效而不追究刑事责任的被告人，即使被刑事拘留和逮捕，国家也不会赔偿。公检法专业人员认为，此案明显已经超过追诉时效，不应当立案、起诉和审判。可面对天下汹汹之口，此时，谁又敢坚持自己的意见呢？论证是否应当追究刑事责任是小事，如何向社会交待是大事。
刑讯逼供是否超过了追诉时效，确实存在一定的争议，这也是睢县人民法院和开封市龙亭区人民法院开庭审理在法庭上唯一的重大问题。
检察院认为：刑讯逼供的行为没有超过追诉时效。理由是：
1. 刑讯逼供的行为虽然发生在1998年，但结果却是发生在2010年，故不存在追诉时效问题。
2. 赵作海在检察机关提讯时和人民法院开庭时已经反映了公安机关刑讯逼供的事实，但司法机关没有查处，应当视为赵作海已经提出了控告，故本案不受追诉时效的限制。
辩护人认为：刑讯逼供的行为已经超过追诉时效。理由是：
1. 刑讯逼供属行为犯，追诉时效的起算点应当从刑讯逼供行为完成之日。刑讯逼供行为发生在1998年，到2003年追诉时效到期。
2. 赵作海故意杀人案在诉讼期间，没有对刑讯逼供的警察提出过控告，故追诉时效不能中断。
我认为，要论证本案刑讯逼供案件是否已经超过追诉时效，有两个问题需要考证：
一＞追诉时效从何时起算？
根据《刑法》条文规定：追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
本案的犯罪之日是什么时间？刑讯逼供行为是否有连续或继续状态？这是本案应当讨论的问题。刑讯逼供是行为犯，即只要较为严重的刑讯逼供行为一经实施，即构成犯罪既遂，刑讯逼供行为结束，犯罪行为也即结束。本案刑讯逼供罪成立于1998年，应当没有问题。案件造成的社会影响，不是刑讯逼供罪的构成要件。换句话说，即使没有造成影响，刑讯逼供罪仍然成立，故把在全国造成影响作为刑讯逼供罪起算点，有故意入罪、强词夺理之嫌。
二＞赵作海是否对刑讯逼供行为提出过控告。
刑法规定第八十八条第二款规定：“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。”如果赵作海对刑讯逼供人提出过控告，司法机关应当立案而不予立案的，本案可以不受追诉时效的限制。
赵作海是否明确提出过控告，是本案的关健问题。如果提出过，不受追诉时效的限制；如果没有提出过，则本案过了追诉时效。
问题是赵作海在检察机关和法院开庭时，提出过自己曾受到刑讯逼供行为，是否视为提出控告？
控告是指机关、团体、企事业单位和个人向司法机关揭露违法犯罪事实或犯罪嫌疑人，要求依法予以惩处的行为。控告具有目的性、针对性、程序性的特征，故应当区分控告与辩解、反驳的区别。
控告权是宪法规定的权利，法律一经公布，视为公民应当知晓。赵作海虽然受到刑讯逼供行为，由于仅是在检察机关、人民法院审判时作为自己的一种无罪的辩解理由，并没有提出控告请求。无论赵作海是基于对法律的失望还是无知，没有控告是事实，不应当因此视为控告而无限延长本案追诉时效。
由于该案刑讯逼供是否超过追诉时效问题，至今尚未解决，涉案干警最长的已经被羁押近二年，远远超出《刑事诉讼法》规定的时间。赵作海被羁押三年才判刑，莫非他们也要被羁押三年？
王立军重庆“打黑”时，贺卫方教授提出异议，曾撰文给王立军说：“一旦沦为阶下囚，他也许幡然醒悟，深刻地感受到，没有独立的司法，没有一个人是安全的”。事实果然如此，又是一语成谶！
赵作海案件最终的有罪判决，并不是司法独立的结果。同样，决定刑讯逼供警察命运的，也不是司法机关。