三、如此纠结为哪般？
赵振裳“复活”后，真相大白于天下。无能、白痴、笨蛋、蠢猪等各种肮脏的字眼都倾泻在办案人员的头上。不理解这么简单的案件，怎么能够办错。恨不能把当时的办案人员都拉出去枪毙，方解心头之恨。客观地说，确实有点事后诸葛之嫌。各大媒体采访我，问我当时是不是确信赵作海是冤枉的，是不是因为自己正确意见不被采纳而冲冠一怒，愤然辞职。我知道，这是很好的炒作自己的机会，尤其是作为律师职业，更需要这样的炒作。这样做会让公众或许对我多一些赞誉，但会招致法律人的耻笑，因为这简直是在毫不脸红地吹牛。说实话，我当时也认为，不能排除赵作海有重大的犯罪嫌疑。重大嫌疑，不等于案件事实清楚、证据确实充分。根据当时的证据，案件确实在关健情节和细节上的疑点，这是对一个人证据意识、法律意识、办案经验、分析判断、决断能力等综合素质的考量。
根据当时的证据，该案存在如下问题：
1. 被害人是谁。认定赵作海故意杀人，必须达到事实清楚、证据确实充分，才能定案。换句话说，是认定赵作海故意杀害赵振裳事实清楚、证据确实充分，必须查明是赵振裳被杀了。怎么认定赵振裳死了？怎么认定这具不完全的尸体就是赵振裳，这个问题不解决，一切都无从谈起。《刑事诉讼法》规定，刑事案件立案的条件是两个：一、有犯罪事实存在。二、需要追究刑事责任。本案符合立案条件，确实有犯罪事实存在，犯罪事实就是有人被杀了。但尚达不到起诉的标准，不能认定就是赵振裳。尽管赵振裳的失踪与此案有着某种联系，但达不到同一认定的标准。
2. 赵作海与赵振裳再次发生打架的可能性有多大，是否客观？根据当时赵作海供述和杜小花证言，赵振裳朝赵作海头上砍几刀后就跑了。赵作海穿上衣服后出来，追上赵振裳，二人发生撕打。当时天气已冷，赵作海穿上衣服也需要一定的时间，此时赵振裳已经跑了，赵作海怎么能追上？只有一点，就是赵振裳在外边等待赵作海。如果赵振裳需要继续对赵作海实施侵害的话，为什么还要从杜小花屋里跑出来呢？直接趁赵作海没有穿衣服且没有防备情况下继续砍击不更方便吗？赵作海人高马大，赵振裳瘦弱矮小，如果等到赵作海出来再与其搏斗，赵作海情急之下，必然拼死一搏，赵振裳岂是对手？
3. 赵作海到底用哪把刀杀害的赵振裳？赵作海供述中，有时供述是夺过赵振裳的刀子将赵振裳杀死，有时供述用自己随身携带的刀子将赵振裳杀死。赵作海去与她人约会，还需要携带凶器吗？据赵作海供述，携带凶器是为了防身。杜小花的丈夫外出打工，赵作海携带刀具是为了防谁呢？两把刀又在哪里呢？
4. 根据现有尸体，骨折部位有砍的痕迹，根据赵作海交待的凶器，一般难以形成如此形状。
5. 赵振裳的头部和四肢去向不明。一般而言，故意杀人案件，既然被告人供述了杀人事实，是会把有关物证供述清楚的。本案中，既然赵作海已经供述了将赵振裳的上身投入了井中，他已经没有必要再隐瞒头颅、四肢、作案凶器的去向，却为什么不供述其他部位隐藏地点呢？赵作海开始供述四肢投入河中，后来又供述是埋在地里，最后又供述埋在地里不放心，怕被人发现，将尸体又挖出来烧掉。好像是故意要把尸体说到无法查找的程度。
6. 赵作海在受伤的情况下，将那么重的石磙推到架子车上，将三个石磙投入井中，似乎不太可能。每个石磙大小重量不一，最大的重约三、四百斤，赵作海是否能够搬动。
7. 证人证明，赵振裳在失踪时，其家中十分混乱，门也没有关，似乎有被盗的迹象。一般情况下，赵振裳出来要教训赵作海，不可能也没有必要将家中搞得十分混乱。赵振裳是孤身一人，家中并不富裕，受到盗窃的可能性不大，况且在其家中没有发现失窃的大件物品。赵作海杀人后，也没有必要到赵振裳家中去，已经将赵振裳杀死了，还去其家干什么呢？
8. 关于赵作海的九次供述，存在如下疑点：1＞供述之间关于案件情节存在很多细节上的差别。2＞赵作海对现场的供述，是在公安机关发现无头尸案后制作的，不排除诱供的可能性。3＞赵作海在被刑事拘留后，并没有被羁押在看守所，不排除逼供、诱供的可能性。4＞赵作海供述是逐渐与本案件证据吻合的，真实性值得怀疑。
请各位注意，上述疑问仅仅是推测，除确认尸体是赵振裳外，其他疑问都不必然成为确认赵作海无罪的证据。比如事后有人提出，赵作海是否能够搬动石磙。一般情况下不能搬动，但赵作海身体高大强壮，生命攸关，情急之下，把架子车推到石磙下边，将石磙推到车上去，是完全有可能的。再说，是不是有其他人配合而赵作海不予供述，不能排除。赵作海供述前后细节方面前后矛盾，这在很多重大案件中经常出现，被告人总是在侦查初期为逃避法律制裁而作虚假供述，随着证据的完善供述逐渐一致和稳定。将赵作海不予羁押到看守所而是控制在公安机关的办案地点，这是《刑事诉讼法》、公安部《办理刑事案件程序规定》所允许的，是公安机关办理重大刑事经常采取的方式，不能因此就怀疑所有供述都是虚假的。关于刑讯逼供问题，在被告人翻供的案件中，绝大部分被告人都是提出刑讯逼供，能因此都认定存在刑讯逼供而推翻其供述吗？……
毕竟案件存在很多疑点，针对卷宗中存在的问题和赵作海的翻供，我列出了详细的退回补充提纲，将此案经柘城县人民检察院退回柘城县公安局补充侦查。其中主要问题是如何确认尸体是赵振裳，甚至提出在赵振裳父母坟墓里提取遗骸，进行DNA鉴定。